OpenAI и другие ответчики по иску Apple о незаконном использовании торговых секретов подали новое ходатайство. Они просят суд исключить два экспертных заключения и не учитывать другие доказательства, которые Apple представила в последнем раунде разбирательства.
Apple подала иск против OpenAI, компании io Products, принадлежащей Джони Айву, и двух бывших сотрудников — Чан Лю и Тан Таня. Компания утверждает, что её экс-сотрудники получили доступ к конфиденциальной информации о hardware-разработке после ухода и использовали её в интересах потребительского направления OpenAI.
Что происходит в деле
| Сторона | Позиция |
|---|---|
| Apple | требует запрета на использование и разглашение своих секретов |
| Apple | подала пять экспертных заключений на 126 страницах и 13 приложений |
| OpenAI и ответчики | просят исключить два заключения и не учитывать новые материалы |
| Предмет спора | управление питанием и обработка металла |
В рамках спора о предварительном запрете Apple на прошлой неделе подала ответную записку, подкреплённую пятью экспертными заключениями общим объёмом 126 страниц, а также 13 приложениями. Эксперты разбирали практики безопасности Apple, результаты форензики устройств Чан Лю, ценность секретов в области управления питанием и закрытость процессов обработки металла — две ключевые категории в этом деле.
Аргументы ответчиков
Теперь OpenAI и остальные ответчики возражают: по их мнению, Apple использовала ответную записку, чтобы добавить новые доказательства и экспертные мнения, часть которых можно было представить раньше. Это, как утверждают ответчики, лишило их возможности полноценно ответить на новые доводы.
В ходатайстве они разбирают каждое заключение по отдельности и настаивают, что Apple пытается подкрепить первоначальное требование новыми материалами уже после того, как увидела ответную позицию защиты. Отдельно отмечается, что один из экспертов привлечён как совершенно новый, а другой высказал мнения, которые могли быть включены в материалы раньше.
Для рынка это означает, что вопрос о предварительном запрете будет решаться дольше: пока суд разбирается с допустимостью доказательств, ограничения, которых добивается Apple, не вступают в силу.
Что это значит для Беларуси
Прямого влияния на белорусских покупателей у этого спора нет: речь идёт о внутреннем конфликте двух американских компаний. Но у истории есть практический смысл для местных команд, которые разрабатывают устройства вместе с зарубежными партнёрами.
Переход специалистов между компаниями — обычная практика, и вопрос всегда в том, какие материалы человек забирает с собой. Даже рабочая переписка и старые технические документы могут стать доказательством в споре, если партнёр решит, что его секреты использовали. Простой внутренний регламент — что хранить, что удалять при уходе и какие данные нельзя переносить на личные носители — снижает такой риск куда надёжнее, чем последующие объяснения в суде.
По теме: как GPT-6 Astra проходила тест Portal и почему ИИ-компании ищут небольшие дата-центры.
Текст TehnoRex. Дата: 2026-09-26.
Ещё про AI
Все материалы →
вчера · НовостиСверхпрочные сплавы: ИИ превращает примеси из лома в добавки
вчера · НовостиDisney нанял большую часть штата Character.AI
вчера · НовостиClaude разгадал 25-летнюю криптографическую загадку АНБ за полчаса
вчера · НовостиWiFireNet: ИИ находит спрятанные пистолеты по сигналам Wi-Fi с точностью 72,5%